lundi 22 février 2010

Tellement Foot

Du foot !? Encore du foot, sérieusement ? Écoutez, je suis un passionné et je ne peux m'en empêcher, plus je chasse le naturel, plus je varie, plus ma fidélité me renvoie à mon premier amour, et j'y reviens toujours. Toujours, même hier matin, pour un 5 contre 5 courageux face à la pluie, au vent, au manque de sommeil, à la fraîcheur dominicale et à l'équipe des dossards jaunes. La courte défaite m'a faite grincer des dents pendant quelques minutes mais après avoir récupéré les plots et démonté les cages, nous nous sommes souhaité une bonne semaine en se tapant dans la main droite.

Plus tard, après avoir tapé les crampons contre le mur, on discute du match du jour, parce que le weekend d'un passionné ne se laisse pas au hasard, on analyse, on pronostique, on s'organise. Vendredi soir, on a ignoré la ligue 2 pour passer du temps avec ses proches - samedi, dés la fin du brunch, on est passé aux championnats étrangers grâce à son site préféré ; sinon, on s'est invité chez l'ami qui a un décodeur (également connu sous le nom de "meilleur pote") puis démarré la voiture.

Sur le chemin, au feu vert, on a les yeux dans le vide car RMC vient d'annoncer un but, et pendant que le conducteur de derrière s'impatiente, on a entendu le nom du stade concerné mais pas encore celui du buteur ou de son équipe - l'histoire nous expliquera ensuite que Bastos a frappé trois fois, Bonal étant le nom du stade.

Une fois la journée de Ligue 1 terminée, on a chambré quelques connaissances par SMS et on s'est retrouvé dans le coin d'un bar puis d'une boite de nuit, un verre et ses glaçons entre les doigts. Après avoir fait une remarque sur le décolleté de la jeune brune qui vient de passer, on vante désormais les talents de notre buteur préféré, en parlant plus fort que la musique, face à un interlocuteur qui hoche la tête. Quelques heures sur le terrain, quelques heures devant l'écran, puis quelques heures de débats sur le positionnement d'un joueur ou la légitimité d'un transfert en attendant Monday, c'est réellement ça le weekend d'un passionné, apparemment pas celui d'un journaliste de France Télévision.

Permettez moi de souligner la nullité de France Télévision en matière de football. Les commentateurs sont en ligne de mire ; effectivement, Xavier Gravelaine, Fabien Leveque et Daniel Lauclair ne forment pas un casting rêvé, que ce soit au niveau des tentatives d'humour ou de la retranscription de ce qui se déroule sur le terrain. Certes, ils ne sont pas aidés par les effets visuels à vomir ou par l'absence d'actions au ralenti mais ils pourraient au moins regarder Canal + de temps à autres pour reconnaître les quelques joueurs qui participent à la coupe de la ligue, ou du moins, apprendre à prononcer leurs noms. A ceux qui dénigrent l'intérêt de la coupe de la ligue, je leur objecte que le jeu y est souvent mieux qu'en Ligue 1, mais que la compétition est discréditée par les détenteurs de leurs droits audiovisuels. Ainsi, au soir du match sur France 3, à la deuxième anecdote erronée que j'entends (je leur cède toujours un joker), j'appuie sur la touche 'mute', je me contente de l'image et je me débrouille pour allumer un transistor. Take that!

J'ai été gâté par l'école Canal + me direz-vous. Je ne peux que louer la qualité de leur réalisation, la multitude de leurs statistiques et le talent de leur équipe des sports mais j'ai surtout des années de carrière de téléspectateur derrière moi, j'ai suivi des centaines de compétitions dans une dizaine de pays différents. La chaîne de télévision numéro quatre, celle qui a gagné de multiples prix pour ses émissions sportives ne détient pas non plus la vérité universelle, n'oublions pas qu'elle emploie Christophe Dugarry, ex-joueur à la partialité omniprésente et dont l'aveuglement égale parfois celui de Guy Roux. L'esprit Canal, mené par Paganelli, Jean-Charles Sabatier ou encore Grégoire Margotton, on s'est pris au jeu, avec les années, et même si le spectacle y est très agréable, on tombe souvent dans des tirades dithyrambiques et un peu prévisibles. Là, je viens d'égratigner canal +, la seule chaîne française qui a œuvré dans le sens du football en l'intellectualisant et vous allez me prendre pour un gros aigri dégueulasse. Je résumerai donc en disant que télévision et football sont indissociables mais qu'il est bon de prendre du recul et de toucher à tous les média sportifs afin de ne pas se trouver lobotomisé par la pensée unique, souvent de mise par soif d'audimat, manque de temps ou paresse intellectuelle.

L'intellectualisme parisien appliqué au football, c'est bien. Mais je vous pose la question suivante: Où est rendu le fun? Où peut-on débattre de football avec classe, intelligence et humour à la fois? Estelle Denis a réussi la prouesse d'atteindre cet équilibre lors des premières saisons de feu '100% Foot' grâce à des invités sélectionnés avec pragmatisme. Mais c'est dans la presse écrite qu'on retrouve un ton est une véracité dignes des passionnés avec l'éclosion du mensuel 'So Foot' ces dernières années, il traite des sujets les plus intéressants de la manière la plus pragmatique.

Ses lecteurs ont maintenant entre les mains une mine d'informations, d'anecdotes et de critiques (il en faut bien) sur un monde du ballon rond aussi complexe que superficiel. Grâce à des témoignages d'illustres cinéastes et musiciens, il est une alternative parfaite aux magazines et journaux plus conventionnels et est devenu un objet culturel unique, car en direct de la société et de son époque.

Suite à quelques années de gestation, So Foot a donné naissance à un génie de la phrase choc et de la mauvaise foi. Mark the Ugly (Marc le mauvais) était attendu comme le(o) Messie par toute une génération d'amateurs de football, agacés par le corporatisme ambiant décrit quelques lignes plus haut. Chaque vendredi, il poste, sur le site du mensuel, une vidéo au ton décalé dans laquelle il dissèque l'actualité hebdomadaire en n'épargnant personne. Face au marasme actuel, l'ovni qu'est Mark remplit enfin le quota du créneau humour/foot si présent dans les bistrots et les salons de France. Moi qui me foutait de la gueule des attaquants de l'olympique de Marseille depuis l'âge de 7 ans, comme des millions d'autres initiés, je suis enfin représenté dans le paysage audiovisuel footballistique...

Un franc sarcasme et une arrogance souvent gratuits sont la marque de fabrique de l'animal, un contre-pied parfait à la Jean-Michel Larquéisation du football qui nous laisse espérer une décennie moins hypocrite. Mark the Ugly réinvente l'humour dans le football grâce à des jeux de mots faciles et des papiers peints absurdes. "Quoi? t'aimes pas le beau jeu? Tant pis pour toi, pour moi c'est une passion, un way of life."

8 commentaires:

  1. ça ne sert à rien d'essayer d'employer des grands mots (genre "j'suis écrivain tavu") pour décrire des niaiseries pareilles.
    Pour résumer, TF1 et FTV c'est de la merde consensuelle, mais canal+ et MarkZeUgly ça déchire. Wahou! Heureusement que il y avait ce post pour nous dire tout ça! Jamais entendu ce raisonnement! :-D

    cela aurait été mieux de décrire la différence de ton de JM larqué entre TF1 et RMC (pke sur RMC c'est loin d'être un mec fade) par exemple.

    Il y a surtout un biais dans ton raisonnement, tu critiques les mecs trop consensuel (Margotton, Sabtier,...) et tu critiques les mecs qui donnent leurs avis (Dugarry, Guy Roux. Alors on doit donner son avis ou pas! :-D


    "on s'est retrouvé dans le coin d'un bar puis d'une boite de nuit, un verre et ses glaçons entre les doigts. Après avoir fait une remarque sur le décolleté de la jeune brune qui vient de passer, on vante désormais les talents de notre buteur préféré, en parlant plus fort que la musique, face à un interlocuteur qui hoche la tête."
    ==> Mais LOOL! WTF!

    RépondreSupprimer
  2. Merci. J'attends ton article sur Larqué.

    RépondreSupprimer
  3. alors toi t'as vraiment rien compris ! à défaut d'être un article purement sportif pour une fois, on a un très bon papier qui raconte :
    -d'abord le week end de tout amateur de foot, et le passage sur la boite de nuit est certes un peu caricatural mais tellement vrai !
    -ensuite, un point de vue sur le monde asceptisé des ces brêles de commentateurs de foot, où l'on s'endort tellement ils sont chiants !

    au lieu de faire ton donneur de leçon, et au lieu de rester avachi comme un ado prépubaire devant ton écran, prends ta plume ou ton clavier plutôt, et soumets un de tes torchons à la critique !

    à bon entendeur,
    MT alias le Fennec !

    RépondreSupprimer
  4. C'est moi qui est laissé le 1er com :-)

    "au lieu de faire ton donneur de leçon, et au lieu de rester avachi comme un ado prépubaire devant ton écran, prends ta plume ou ton clavier plutôt, et soumets un de tes torchons à la critique !"
    ==> C'est un blog mec! On laisse des coms... Quel rapport avec un ado prépubaire avachi? Il faut faire quoi? Taper à ta porte ou t'envoyer un texto pour donner son avis?! ;-)
    Mon commentaire était certe un petit peu provoquant, mais il faut savoir accepter la critique pour progresser!

    Je disais juste que cet article sous ses airs de texte bien travaillé avec des jolis mots était très creux et niais.

    "Je résumerai donc en disant que télévision et football sont indissociables mais qu'il est bon de prendre du recul et de toucher à tous les média sportifs afin de ne pas se trouver lobotomisé par la pensée unique, souvent de mise par soif d'audimat, manque de temps ou paresse intellectuelle."
    ==> c'est à dire? Des exemples? Parce que à part des beaux mots, concrétement??

    RépondreSupprimer
  5. Tout d'abord, comme la première fois, je te remercie de ces critiques. Effectivement, c'est un blog et tout le monde est invité à y laisser des commentaires ; la preuve en est que le commentaire signé 'Blogsport' plus haut est la réponse de la rédaction tandis que le commentaire signé 'MT - le fennec' est la réponse d'un lecteur tiers - comme toi.

    Ensuite, pour ce qui est des exemples et du développement du passage cité, j'y invite les amateurs de football (argument aussi applicable à d'autres sports) à suivre l'information et les résultats sur diverses sources (TV, Internet, Radio, Presse quotidienne, Presse hebdomadaire, blogs...) afin de ne pas avoir un avis biaisé, conditionné par celui de son auteur ou présentateur. S'informer uniquement chez RMC, chez SO FOOT ou INFOSPORT n'est pas bon pour la santé - n'ouvre pas les esprits.

    Effectivement, prenons l'exemple du journal 'l'équipe' qui est de qualité mais qui possède malheureusement une sorte de monopole de la pensée sportive. Certains articles y sont des attaques gratuites et certaines dépêches y sont fausses. Comme le ton du journal se veut informatif, beaucoup de lecteurs y voient les 'informations' comme parole d'évangile sans prendre le temps de croiser les données avec d'autres. Cette 'mauvaise foi' éditoriale (comme annoncer un transfert avant qu'il soit finalisé) a déjà remis en cause des carrières. Mon contre-exemple est disponible avec So Foot, dont les sujets sont plus fiables, plus approfondis (car il s'agit d'un mensuel) et dont le ton décalé ajoute de la légèreté.

    Par ailleurs, à la télévision, où chaque seconde compte, je critique les raccourcis parfois pris par les journalistes à qui il arrive de privilégier le spectaculaire à l'analytique - dommage, car le florilège des dribbles de Cristiano, je l'ai déjà vu, j'aurais bien aimé en savoir plus sur le parcours de Granero.

    Voila, je suis ravi d'avoir fait réagir en rédigeant mes sentiments dominicaux, et si il y encore des mots que tu ne comprends pas, transmet nous tes coordonnées (hors antenne) et nous nous ferons un plaisir de t'envoyer un dictionnaire.

    RépondreSupprimer
  6. Et bien ce que tu exprime dans ce com c'est beaucoup plus intéressant parce que précis et concret!

    Je comprend tous les mots je te rassure! C'est juste que des fois, certaines tournures je les trouve un peu too much ;-)

    Pour parler du fond, je ne suis pas vraiement d'accord. Aujourd'hui les sources d'informations sont tellement multiples (chaines TV, sites web, forum etc) que il n'y a pas de pensée unique.
    L'Equipe n'a pas le monopole de la pensée unique, je trouve cela totalement faux. Et plusieurs exemples le montre. Rien que sur le sujet Domenech, L'equipe est très peu critique sur le sélectionneur, et même le soutient plus ou moins depuis le départ (Vincent Duluc, chef du service Foot, étant plutot un proDOmenech depuis le départ). Hors ça n'empeche pas que le mec soit haït dans toute la France...
    Le net a changé énormément la donne, les mass media n'ont plus le même pouvoir qu'auparavant.

    Parler d'un langage un peu formaté et lisse des TF1 ou L'equipe, c'est vrai, je te rejoins. Mais ce n'est pas réservé au sport. C'est valable pour tous les thèmes abordés. Pour toucher une audience large, on n'est obligé d'avoir un produit avec un format lisse. On peut le déplorer mais c'est obligatoire. TF1 ne va pas faire autant d'audiences si elle met Marc Ze Ugly aux commentaire avec ses blagues 2nd dgrès sur les nazis :-D

    RépondreSupprimer
  7. "Pour parler du fond, je ne suis pas vraiement d'accord. Aujourd'hui les sources d'informations sont tellement multiples (chaines TV, sites web, forum etc) que il n'y a pas de pensée unique"
    -
    Je suis pas d'accord moi non plus (mais avec toi)!
    Une multitude de source ok , mais l'information reste la même sur le net y'a lequipe.fr, sports.fr, et leculdetamère.fr et j'en passe. A la télé... on à l'équipe TV (super la même info mais à la télé) et toutes les chaînes d'info sportive qui traitent des mêmes sujets... Après on retrouve france télévision et TF1, et comme l'a dit l'auteur ... bé c'est pas gagné!
    Donc son article niais comme tu le soulignes ne l'ai pas vraiment puisque sous des banalités (en apparence), mondaysport amène MarK the Ugly, personnage encore trop peu connu du public!

    "pour résumer, TF1 et FTV c'est de la merde consensuelle, mais canal+ et MarkZeUgly ça déchire. Wahou! Heureusement que il y avait ce post pour nous dire tout ça!"
    -Ils ont juste traité de l'information sportive et de sa banalisation pour arriver à un mec qui secoue la branche de l'info sportive, c'est simplement un raisonnement en entonnoir que les puristes de la dissertation peuvent apprécier à sa juste valeur! ET puis je suis désolé mais un Mark The Ugly à la place d'un Gérard Holtz je signe immédiatement, y'a bien Candeloro aux commentaires (racistes aussi avec son coup des patineurs noirs, d'où la création du mot PatiNOIRe et non Patiblanche). Y'a de la place pour Mark dans le PAF !

    RépondreSupprimer
  8. Donne moi alors un exemple d'un sujet ou d'un thème qui te semble étouffer ou traiter de manière totalement partiale. Que je comprenne de quoi tu parles, parce que je n'arrive pas à savoir ce que ces grands media nous cachent d'après toi!

    Quand je parlais du net, je parfais surtout des forums de supporters. Ces espaces permettent justement de s'affranchir des media traditionnel.

    Je ne sais pas ce que vous trouvez à Mark Ze Ugly de si génial. Je l'aime bien je regarde toutes les semaines et ça me fait rire. Mais bon voilà ya pas non plus de quoi s'extasier. C'est des blagues de bistrot!

    RépondreSupprimer